ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
Тема назрела, уже многие люди задают вопросы (иногда офтопиком, поэтому сообщения исчезают) и проявляют интерес.
Собственно, решение вопроса в следующем:
- получить третью р/л категорию;
- обзавестись трансивером.
Получить категорию относительно просто - немного знания физики, немного владения радиолюбительским регламентом, 25 вопросов, на них хотя бы 20 верных ответов - и дело в шляпе.
Организовать получение категории чуть сложнее - где-то РЧЦ принимают 4-5 дней в неделю (за деньги), где-то только радиоклубы один или два дня в месяц (обычно бесплатно).
Решиться получать категорию ещё сложнее - то ли с работы отпрашиваться, то ли в своё свободное время выбираться не пойми куда, лучше пивка попить да и стимула-то особого нет.
Вступить во владение оборудованием - отдельный большой вопрос. Если радиостанция на двухметровый диапазон используется в походах, на рыбалке и охоте, на "Зарницах" и сталкинге, то есть полезна в хозяйстве - то КВ-трансивер может пригодиться только для любительской работы в эфире, либо для создания радиосети выживальщиков (да простят меня Дарвин и Хокинг за эти слова).
Варианты следующие:
- купить фирменный аппарат - это дорого, особенно на фоне узости применения;
- сделать самому - нужно уметь паять, разбираться в схемотехнике и настройке... предположительно, у такого человека уже есть и категория, и оборудование, либо нужно немало времени для вхождения в курс дела - и это только для того, чтоб получить аппарат;
- купить самоделку - нужно найти радиолюбителя, которому будет интересно спаять изделие, причём не жадного до денег, причём который не забьёт в середине процесса, да ещё и уговорить его.
Напрашивается вопрос - неужели тупик? Нет, не тупик. У многих людей и не раз уже возникала мысль о концепции трансивера со следующими характеристиками:
- один диапазон (либо 80 метров, либо 40)
- голосовой вид связи, SSB (не телеграфом)
- полевое исполнение, т.е. портативное, переносное, в идеале с влагозащитой
- ориентир на малоквалифицированного оператора
- доступная цена
Примеры:
http://cianet.info/viewtopic.php?p=34139#p34139
http://lpd.radioscanner.ru/topic23659.html
http://forum.guns.ru/forummessage/7/846962.html / http://popgun.ru/viewtopic.php?f=207&t=412950
По факту, предложения сейчас на рынке нет ни от крупных фирм, ни от мелких, ни от артелей самодельщиков. Автор Comrad-160 на письмо не ответил.
Потенциальных потребителей вроде немало:
- выживальщики-подготовщики
- начинающие радиолюбители
- радиолюбители, любящие работать /a и /p и не любящие паять
- туристы с категорией
- участники экспедиций, геологи, лесники, егеря
Как я себе вижу этот аппарат конструктивно?
Как и Сергей: http://www.radioscanner.ru/trx/civil/karat-2/ http://www.cqham.ru/trx/karat_2.html
Либо вертикальный: https://sites.google.com/site/g3xbmqrp/Home/mx2 http://www.mizuhoradio.com/mx.html
Каким этот аппарат должен быть схемотехнически? Желательно простым в исполнении и настройке - чтобы:
- при изготовлении на заказ он был недорог
- при самостоятельном изготовлении он был устойчив к качеству деталей и квалификации настройщика
На распространённых доступных компонентах, включая микросхемы - впаять микруху быстрее и проще, чем три-четыре-пять транзисторов с обвязкой, и вероятность ошибки ниже.
Желательно печатку в Sprint Layout и P-CAD, чтобы каждый желающий способный на это мог спаять штуковину сам
У меня аппарат будет, это неизбежно, как восход Солнца Но хотелось бы и обеспечить возможность выйти в эфир людям, не настолько увлечённым радио, как ряд участников обсуждений в данном подфоруме
Собственно, решение вопроса в следующем:
- получить третью р/л категорию;
- обзавестись трансивером.
Получить категорию относительно просто - немного знания физики, немного владения радиолюбительским регламентом, 25 вопросов, на них хотя бы 20 верных ответов - и дело в шляпе.
Организовать получение категории чуть сложнее - где-то РЧЦ принимают 4-5 дней в неделю (за деньги), где-то только радиоклубы один или два дня в месяц (обычно бесплатно).
Решиться получать категорию ещё сложнее - то ли с работы отпрашиваться, то ли в своё свободное время выбираться не пойми куда, лучше пивка попить да и стимула-то особого нет.
Вступить во владение оборудованием - отдельный большой вопрос. Если радиостанция на двухметровый диапазон используется в походах, на рыбалке и охоте, на "Зарницах" и сталкинге, то есть полезна в хозяйстве - то КВ-трансивер может пригодиться только для любительской работы в эфире, либо для создания радиосети выживальщиков (да простят меня Дарвин и Хокинг за эти слова).
Варианты следующие:
- купить фирменный аппарат - это дорого, особенно на фоне узости применения;
- сделать самому - нужно уметь паять, разбираться в схемотехнике и настройке... предположительно, у такого человека уже есть и категория, и оборудование, либо нужно немало времени для вхождения в курс дела - и это только для того, чтоб получить аппарат;
- купить самоделку - нужно найти радиолюбителя, которому будет интересно спаять изделие, причём не жадного до денег, причём который не забьёт в середине процесса, да ещё и уговорить его.
Напрашивается вопрос - неужели тупик? Нет, не тупик. У многих людей и не раз уже возникала мысль о концепции трансивера со следующими характеристиками:
- один диапазон (либо 80 метров, либо 40)
- голосовой вид связи, SSB (не телеграфом)
- полевое исполнение, т.е. портативное, переносное, в идеале с влагозащитой
- ориентир на малоквалифицированного оператора
- доступная цена
Примеры:
http://cianet.info/viewtopic.php?p=34139#p34139
http://lpd.radioscanner.ru/topic23659.html
http://forum.guns.ru/forummessage/7/846962.html / http://popgun.ru/viewtopic.php?f=207&t=412950
По факту, предложения сейчас на рынке нет ни от крупных фирм, ни от мелких, ни от артелей самодельщиков. Автор Comrad-160 на письмо не ответил.
Потенциальных потребителей вроде немало:
- выживальщики-подготовщики
- начинающие радиолюбители
- радиолюбители, любящие работать /a и /p и не любящие паять
- туристы с категорией
- участники экспедиций, геологи, лесники, егеря
Как я себе вижу этот аппарат конструктивно?
Как и Сергей: http://www.radioscanner.ru/trx/civil/karat-2/ http://www.cqham.ru/trx/karat_2.html
Либо вертикальный: https://sites.google.com/site/g3xbmqrp/Home/mx2 http://www.mizuhoradio.com/mx.html
Каким этот аппарат должен быть схемотехнически? Желательно простым в исполнении и настройке - чтобы:
- при изготовлении на заказ он был недорог
- при самостоятельном изготовлении он был устойчив к качеству деталей и квалификации настройщика
На распространённых доступных компонентах, включая микросхемы - впаять микруху быстрее и проще, чем три-четыре-пять транзисторов с обвязкой, и вероятность ошибки ниже.
Желательно печатку в Sprint Layout и P-CAD, чтобы каждый желающий способный на это мог спаять штуковину сам
У меня аппарат будет, это неизбежно, как восход Солнца Но хотелось бы и обеспечить возможность выйти в эфир людям, не настолько увлечённым радио, как ряд участников обсуждений в данном подфоруме
N ≡ C – C ≡ N
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
Исправил/дополнил
Без приборов нормально настроить аппарат будет трудновато.
Ищите издание книги Борисова (если не ошибаюсь), там была схема простого трансивера на 160м на транзисторах. Книги разных изданий
http://dcp.sovserv.ru/ebook/44980/2009/04/26/radiolub/
-ищите 7 издание
или тут http://radiogid.ucoz.ru/load/knigi/nach ... tr/3-1-0-7
Глава "Трансивер начинающего коротковолновика"
На выходе передатчика там 2 шт КТ904 ( был и ламповый вариант)
Схема несложная.
Для настройки очень сильно пригодится мультитестер с функцией частотомера и измерителя емкостей.
Без приборов нормально настроить аппарат будет трудновато.
Ищите издание книги Борисова (если не ошибаюсь), там была схема простого трансивера на 160м на транзисторах. Книги разных изданий
http://dcp.sovserv.ru/ebook/44980/2009/04/26/radiolub/
-ищите 7 издание
или тут http://radiogid.ucoz.ru/load/knigi/nach ... tr/3-1-0-7
Глава "Трансивер начинающего коротковолновика"
На выходе передатчика там 2 шт КТ904 ( был и ламповый вариант)
Схема несложная.
Для настройки очень сильно пригодится мультитестер с функцией частотомера и измерителя емкостей.
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
Прошу прощения, коллега, но у Борисова не было такой главы, ЕМНИП.Dragony_ писал(а):Глава "Трансивер начинающего коротковолновика"
Дела в том, что эту книжку в школе я спер из общественной библиотеки и объявил, что потерял её. За что батя мой заплатил целых 40 рублей.
И так как догадался о моих намерениях, то и ругать не стал.
А книжка на годы стала настольной. Там есть глава "Приемник коротковолновика-наблюдателя".
Впрочем, могу ошибаться, потому как книга была сперта мною очень давно. Может в поздних изданиях добавлен был и трансивер.
Есть трансивер на 160 метров у Полякова.
По теме.
Вся надежда на китайцев. С год назад я встречал упоминания о трансивере PANDA. Что-то типа набора-конструктора, если правильно помню. Вполне вписывается в озученную концепцию. Китайцы в корне изменили ситуацию на УКВ в последние пару лет. Став выпускать недорогие и приемлемого качества моно и двухбендовки, они сорвали с непосредственной УКВ связи наклейку "Не для всех, только для белых".
Есть надежда, что они же освоят и КВ трансиверы по стоковой цене. Тогда держись эфир!
Еще, как вариант (чисто выживательный) - раздельный приемник и передатчик.
Ну, скажем, приемник класса Дегена 1103 или Тексана PL-600 (или 660 даже) - не дорогое (30-100 у.е.) устройство вполне бытового применения. Не, ну нормальные такие приемники - можно FM на даче слушать, китайцев на КВ или еще чего.
То есть , как бы вещь утилитарная, бытовая, не лишняя и даже полезная в жизни. И даже оправданная в прищуренных глазах домочадцев.
А к нему модуль чисто передатчика где-нить найти. Просто совершенно отдельный модуль, независимый, чисто передающий. Передатчик пусть и валяется даже, он, если не дорогой, то мулять не будет. А по необходимости выставил их вместе - комплекс приема-передачи получается...
Человек звучит гордо.
А обезьяна - объективно.
А обезьяна - объективно.
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
Сразу про книгу Борисова. Трансивер у него в книге был, но - не во всех изданиях. В 1986 есть (сходил заглянул проверить), в 1992 - нету! Вот здесь можно скачать варианты 85 и 92. Похоже, в более ранних изданиях его опять же не было.
Про конструктив трансивера из этой книги - я читал очень много добрых слов о "Радио-76" Но в книге приведён вариант на 160 м, мне представляется более выигрышным использовать 80 м и 40 м, как упоминал выше. А кроме того, предпочтительны более современные конструктивные элементы. Это приводит к следующим вариантам:
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=13588
http://www.cqham.ru/forum/showthread.ph ... post369552
Если отойти от вариаций Радио-76, то есть и такой вариант:
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=1775
...и много, много других, приводить особого смысла нет, пока не пойдёт предметная рубка за схемотехнику
Про приёмник отдельно от передатчика. Вот как знал, что Беглец озвучит свежую красивую идею Плюс отдельности ещё и в том, что его можно использовать для контроля передатчика. Ну минус тоже есть, конечно - родные могут отнять для аудиосопровождения поездки на дачу, а тут вдруг Зомби-Апокалипсис
Про китайцев - тоже очень надеюсь на них, но пока изделий в сборе они не реализуют. PANDA выпускается как kit, набор для самостоятельной сборки. Это безусловно вариант!
Про самостоятельную работу:
Давайте дальше мусолить тему Уверен, польза от неё будет
Про конструктив трансивера из этой книги - я читал очень много добрых слов о "Радио-76" Но в книге приведён вариант на 160 м, мне представляется более выигрышным использовать 80 м и 40 м, как упоминал выше. А кроме того, предпочтительны более современные конструктивные элементы. Это приводит к следующим вариантам:
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=13588
http://www.cqham.ru/forum/showthread.ph ... post369552
Если отойти от вариаций Радио-76, то есть и такой вариант:
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=1775
...и много, много других, приводить особого смысла нет, пока не пойдёт предметная рубка за схемотехнику
Про приёмник отдельно от передатчика. Вот как знал, что Беглец озвучит свежую красивую идею Плюс отдельности ещё и в том, что его можно использовать для контроля передатчика. Ну минус тоже есть, конечно - родные могут отнять для аудиосопровождения поездки на дачу, а тут вдруг Зомби-Апокалипсис
Про китайцев - тоже очень надеюсь на них, но пока изделий в сборе они не реализуют. PANDA выпускается как kit, набор для самостоятельной сборки. Это безусловно вариант!
Про самостоятельную работу:
Покупать комплект приборов, который пригодится на решение только одной задачи, не каждому по силам. А кому по силам - скорее всего, по силам купить аппарат в сборе и не морочиться.Dragony_ писал(а):Для настройки очень сильно пригодится мультитестер с функцией частотомера и измерителя емкостей.
Давайте дальше мусолить тему Уверен, польза от неё будет
N ≡ C – C ≡ N
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
http://smham.ucoz.ru/publ/7-1-0-100
Интересный вариант трансивера, построенного на сравнительно небольшом количестве радиоэлементов.
Интересный вариант трансивера, построенного на сравнительно небольшом количестве радиоэлементов.
☭
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
Есть небольшой нюанс, в качестве генератора частоты там используется сторонний блок, синтезатор. Это тоже безусловно вариант, но именно по этой причине я поостерёгся включать его в "стартовый пост".dj57rus писал(а):http://smham.ucoz.ru/publ/7-1-0-100
Интересный вариант трансивера, построенного на сравнительно небольшом количестве радиоэлементов.
Темы о "Клопике" с комментариями автора:
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=10857
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=13197
Он же на сайте автора:
http://gagarinradio.narod2.ru/konstrukt ... r_klopik_/
N ≡ C – C ≡ N
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
Отвечу сразу всем, что-ли.
Наиболее повторяемая конструкция из современных разработок будет, все же "Клопик". И вот почему. Тракт приема-передачи построен из нескольких одинаковых модулей, которые можно изготовить и настроить отдельно от остального конструктива, их можно заменять если чем-то не устраивают или если сдохли. Эти модули надо сразу делать на отдельных платах и впаивать как микросхемы. Фильтр основной селекции покупной от "Аверса" по цене что-то около 5-6 зелененьких, настроен и имеет свой паспорт с параметрами. Синтезатор - любой, как кто захочет(можно покупной). Усилитель мощности надо делать на IRF510. Современный и дешевый полевик - в инете на его основе хр#нова гора усилителей на любую мощность.
Итог. Трансивер под НАШИ вполне конкретные нужды надо делать самим на основе "Клопика" или подобной ему схемотехники. Если к тому же процесс изготовления разбить на операции и распределить между своими (кто желает и может), то получится вполне технологично и реально. Помните как было при СССР? Куча предприятий изготавливала отдельные части какого-либо изделия, сборка производилась на головном предприятии. Головное предприятие осуществляло заказ, сборку и контроль изделия на выходе.
Предложение. Такую задачу на моем предприятии решить частично (при желании и полностью) можно, вся аппаратура для настройки имеется, можно изготавливать и корпуса. Себестоимость при таком комплексном подходе будет низкая.
Эта идея уже давно мною вынашивается и "белых пятен" при ее осуществлении я не вижу.
Пока писАл - уже ответили! Схема простого синтезатора для "Клопа" имеется, уже этот вопрос весь "прокурен" мною. Делается на основе обычной логики без проца. Так что пугаться не стоит синтезатора.
Наиболее повторяемая конструкция из современных разработок будет, все же "Клопик". И вот почему. Тракт приема-передачи построен из нескольких одинаковых модулей, которые можно изготовить и настроить отдельно от остального конструктива, их можно заменять если чем-то не устраивают или если сдохли. Эти модули надо сразу делать на отдельных платах и впаивать как микросхемы. Фильтр основной селекции покупной от "Аверса" по цене что-то около 5-6 зелененьких, настроен и имеет свой паспорт с параметрами. Синтезатор - любой, как кто захочет(можно покупной). Усилитель мощности надо делать на IRF510. Современный и дешевый полевик - в инете на его основе хр#нова гора усилителей на любую мощность.
Итог. Трансивер под НАШИ вполне конкретные нужды надо делать самим на основе "Клопика" или подобной ему схемотехники. Если к тому же процесс изготовления разбить на операции и распределить между своими (кто желает и может), то получится вполне технологично и реально. Помните как было при СССР? Куча предприятий изготавливала отдельные части какого-либо изделия, сборка производилась на головном предприятии. Головное предприятие осуществляло заказ, сборку и контроль изделия на выходе.
Предложение. Такую задачу на моем предприятии решить частично (при желании и полностью) можно, вся аппаратура для настройки имеется, можно изготавливать и корпуса. Себестоимость при таком комплексном подходе будет низкая.
Эта идея уже давно мною вынашивается и "белых пятен" при ее осуществлении я не вижу.
Пока писАл - уже ответили! Схема простого синтезатора для "Клопа" имеется, уже этот вопрос весь "прокурен" мною. Делается на основе обычной логики без проца. Так что пугаться не стоит синтезатора.
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
Сергей, предлагаю чуть подробнее обговорить схемотехнику
У "Клопика" мощность 5 Ватт, без УМ вполне можно обойтись. Получается, к основной плате (с покупными кварцевыми фильтрами) добавляются 1) ГПД/синтезатор, 2) ДПФ, подключить тангенту и антенну (через Т-образное согласующее устройство), подать питание, и дело сделано?
Синтезатор упомянутый - это что-то вроде этого: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=11041 ?? Если без дисплея, то понадобится нарисованная шкала?
Про питание - была мысль о сборке из аккумуляторов типа 18650, используемых в фонарях.
Настолько подробно перечисляю потому, что очень слабо ориентируюсь в вопросе, хотелось бы избежать лишних ошибок.
P.S. Причём в конструктиве "Клопика" уже насчитывается несколько поколений, нужно уточнять, на какое ориентируемся в обсуждении, а то я уже потерялся в длинных темах на cqham
У "Клопика" мощность 5 Ватт, без УМ вполне можно обойтись. Получается, к основной плате (с покупными кварцевыми фильтрами) добавляются 1) ГПД/синтезатор, 2) ДПФ, подключить тангенту и антенну (через Т-образное согласующее устройство), подать питание, и дело сделано?
Синтезатор упомянутый - это что-то вроде этого: http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=11041 ?? Если без дисплея, то понадобится нарисованная шкала?
Про питание - была мысль о сборке из аккумуляторов типа 18650, используемых в фонарях.
Настолько подробно перечисляю потому, что очень слабо ориентируюсь в вопросе, хотелось бы избежать лишних ошибок.
P.S. Причём в конструктиве "Клопика" уже насчитывается несколько поколений, нужно уточнять, на какое ориентируемся в обсуждении, а то я уже потерялся в длинных темах на cqham
N ≡ C – C ≡ N
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
Распределение этапов и мест изготовления не поддерживаю. Это будет очень рассогласованно и может привести к тем же результатам, что и в СССР - разработка или изготовление тормозились иногда на годы из-за проблем согласования, транспорта, поставок и прочих "смежников".
А вот если этим займетесь лично Вы, Сергей, по месту, да еще имея некоторые производственные возможности, то пишите меня первым в очередь. Я готов платить.
Предлагаю Вам, Сергей, не откладывая в долгий ящик прямо завтра начать решать пункты для мелкосерийного изготовления:
А) Базовый КИТ (модуль трансивера+модуль УМ+модуль ГПД) - комплект деталей, печатные платы для сборки:
1. Стоимость комплектации элементной базы.
2. Стоимость изготовления печатной платы.
3. Стоимость какой-никакой документации (ну даже распечатка на паре листов схемы-описания - и то денег стоит)
4. Плюсуйте свой коммерческий интерес. Да-да! Обязательно! Это труд и время. Они должны быть вознаграждены. Сколько бы ни стоил КИТ "поэлементно", я ни секунды не задумаюсь заплатить серьезный плюс за то, что кто-то избавит меня от беготни по радиорынкам и художеств с печаткой.
5. Туда же докидываешь какие-то средства в фонд ЦИАН. Их потом отчислишь на содержание и развитие ресурса. Это тоже будет справедливо (хоть какой-то толк от нас тут будет...) и на это не жалко.
Вариант А) меня лично устроил бы более всего. Он самый дешевый и простой, к тому же избавляет Сергея от монотонного паяния блоков. Но я ж не один, поэтому...
Б) Модули в сборе - спаяны и отлажены, соединяй и совай в корпус, который найдешь.
То же самое, Сергей - просчитать и без смущений выложить стоимость.
В) Готовое изделие, Plug and Play, в корпусе и со стразиками.
В принципе, Сергей, можно продавать все варианты. Ведь по сути это просто технологические этапы одной линии. Почему один комплект не гнать до конца, а снять с конвеера на этапе А) и не продать?
Чем быстрее, Сергей, будут озвучены цифры, тем лучше. Любое начинание похоже на водные лыжи - охотнее всего тонет в начале. Потом его удерживать на плаву не так трудно. Потому начинаем прямо завтра и не тормозим.
Это - минимум, который надо выполнить.
================
Вариант развития событий на случай, если стоимость прибора уляжется в допустимые рамки, тот максимум, который при должном подходе может осуществиться:
"А что делать нам, остальным участникам?
Сергей. Как только ты определишь стоимость сабжа и время изготовления первых экземпляров, мы с ребятами начинаем делать рекламу и маркетинг!
Сначала просим Goblin'а и модераторов прямо сейчас открыть и подвесить тему по типу "Позывных ЦИАН". Там отписываемся на предмет заказа - кто, сколько, какого варианта трансивера желает.
А с появлением первых образцов прессуем профильные ресурсы. Вон, Ганза уже пять лет сопли жует на эту тему. Вкинуть им конкретно - где и почем купить БП-трансивер (ну пообещаем им на корпусе гравировку G151 - они это любят).
Там же в "Выживании" можно попробовать - трансивер-то очень даже походный получится.
Ну еще кое-какие ресурсы потрясем.
Отчеты, отзывы, фото и прочее - сделаем.
Это всё даст возможность окупить и оправдать усилия.
Или участники будут вообще реализовывать этих "клопов" у себя в странах и регионах на коммерческой основе, отчисляя процент ресурсу (Сергей и так свои будет получать).
Затем столица мира автоматически переходит в Васюки..."
================
А вот если этим займетесь лично Вы, Сергей, по месту, да еще имея некоторые производственные возможности, то пишите меня первым в очередь. Я готов платить.
Предлагаю Вам, Сергей, не откладывая в долгий ящик прямо завтра начать решать пункты для мелкосерийного изготовления:
А) Базовый КИТ (модуль трансивера+модуль УМ+модуль ГПД) - комплект деталей, печатные платы для сборки:
1. Стоимость комплектации элементной базы.
2. Стоимость изготовления печатной платы.
3. Стоимость какой-никакой документации (ну даже распечатка на паре листов схемы-описания - и то денег стоит)
4. Плюсуйте свой коммерческий интерес. Да-да! Обязательно! Это труд и время. Они должны быть вознаграждены. Сколько бы ни стоил КИТ "поэлементно", я ни секунды не задумаюсь заплатить серьезный плюс за то, что кто-то избавит меня от беготни по радиорынкам и художеств с печаткой.
5. Туда же докидываешь какие-то средства в фонд ЦИАН. Их потом отчислишь на содержание и развитие ресурса. Это тоже будет справедливо (хоть какой-то толк от нас тут будет...) и на это не жалко.
Вариант А) меня лично устроил бы более всего. Он самый дешевый и простой, к тому же избавляет Сергея от монотонного паяния блоков. Но я ж не один, поэтому...
Б) Модули в сборе - спаяны и отлажены, соединяй и совай в корпус, который найдешь.
То же самое, Сергей - просчитать и без смущений выложить стоимость.
В) Готовое изделие, Plug and Play, в корпусе и со стразиками.
В принципе, Сергей, можно продавать все варианты. Ведь по сути это просто технологические этапы одной линии. Почему один комплект не гнать до конца, а снять с конвеера на этапе А) и не продать?
Чем быстрее, Сергей, будут озвучены цифры, тем лучше. Любое начинание похоже на водные лыжи - охотнее всего тонет в начале. Потом его удерживать на плаву не так трудно. Потому начинаем прямо завтра и не тормозим.
Это - минимум, который надо выполнить.
================
Вариант развития событий на случай, если стоимость прибора уляжется в допустимые рамки, тот максимум, который при должном подходе может осуществиться:
"А что делать нам, остальным участникам?
Сергей. Как только ты определишь стоимость сабжа и время изготовления первых экземпляров, мы с ребятами начинаем делать рекламу и маркетинг!
Сначала просим Goblin'а и модераторов прямо сейчас открыть и подвесить тему по типу "Позывных ЦИАН". Там отписываемся на предмет заказа - кто, сколько, какого варианта трансивера желает.
А с появлением первых образцов прессуем профильные ресурсы. Вон, Ганза уже пять лет сопли жует на эту тему. Вкинуть им конкретно - где и почем купить БП-трансивер (ну пообещаем им на корпусе гравировку G151 - они это любят).
Там же в "Выживании" можно попробовать - трансивер-то очень даже походный получится.
Ну еще кое-какие ресурсы потрясем.
Отчеты, отзывы, фото и прочее - сделаем.
Это всё даст возможность окупить и оправдать усилия.
Или участники будут вообще реализовывать этих "клопов" у себя в странах и регионах на коммерческой основе, отчисляя процент ресурсу (Сергей и так свои будет получать).
Затем столица мира автоматически переходит в Васюки..."
================
Человек звучит гордо.
А обезьяна - объективно.
А обезьяна - объективно.
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
To GoBlin
Если все ЗА, то предлагаю определиться с требованиями, а соответственно, со схемотехникой. Берем за основу "Клопика". Мощностью ограничимся в 5 ватт (лучше, конечно, 2-3 ватта). Основная плата как в варианте с одним кварцевым фильтром 4-х или 6-ти звенным. Обратимые модули на отдельных платах для установки в основную. Смесители диодные, УНЧ надо подумать какой лучше. Усиление по ВЧ разгонять не стОит - шуметь будет на прием. Лучше добрать усиление по НЧ. УМ в оригинале мне не очень нравится, но то дело вкуса! Для начала вместо всяких там синтезов и ГПД делаем кварцованный генератор с уводом частоты +- 5 кгц (можно и побольше). Кварцы планируем съемные, вставляемые в наружный слот (не открывая корпуса ТРХ). Зачем так? Так проще и бюджетнее будет, а далее поглядим. ДПФ ставить не будем - его роль будет выполнять тюнер (одним выстрелом два зайца). Только тюнер необычный - узкополосный, ширина полосы на 3,5 мГц около 50-ти кгц по уровню - 6дб. Общий рабочий диапазон от от 3-х до 8-ми мГц. Опять же такие частоты нам подходят более всего. Вообще, "Клопик" - аппарат с изюминкой, очень изящное схемное решение, поэтому грех не воспользоваться этой идеей. Добавляем туда еще свою идею с тюнером-ДПФ и минималистический аппарат готов.
Позже выложу схемные решения по клопику - сейчас уже поздно искать, спать охота.
То Beglets
Спасибо, конечно, за доверие, но у меня есть основная работа и быстро я один не реализую задуманное Мощности для реализации конструкции есть, а вот время....
Идея с коммерцией в пользу ЦИАН мне очень понравилась - готовые аппараты можно через него и распространять. А куда и на что потратить полученные деньги - то ЦИАНу и решать
Однако думаю, что первые "Клопы" лучше делать готовые к работе, в сборе и настроенные и распространить среди желающих их потестить. Так сказать "подопытные морские свинки"
Предлагаю схемотехнику обсуждать обоснованно и конкретно.
ЗЫ Надо название будет поменять!
Если все ЗА, то предлагаю определиться с требованиями, а соответственно, со схемотехникой. Берем за основу "Клопика". Мощностью ограничимся в 5 ватт (лучше, конечно, 2-3 ватта). Основная плата как в варианте с одним кварцевым фильтром 4-х или 6-ти звенным. Обратимые модули на отдельных платах для установки в основную. Смесители диодные, УНЧ надо подумать какой лучше. Усиление по ВЧ разгонять не стОит - шуметь будет на прием. Лучше добрать усиление по НЧ. УМ в оригинале мне не очень нравится, но то дело вкуса! Для начала вместо всяких там синтезов и ГПД делаем кварцованный генератор с уводом частоты +- 5 кгц (можно и побольше). Кварцы планируем съемные, вставляемые в наружный слот (не открывая корпуса ТРХ). Зачем так? Так проще и бюджетнее будет, а далее поглядим. ДПФ ставить не будем - его роль будет выполнять тюнер (одним выстрелом два зайца). Только тюнер необычный - узкополосный, ширина полосы на 3,5 мГц около 50-ти кгц по уровню - 6дб. Общий рабочий диапазон от от 3-х до 8-ми мГц. Опять же такие частоты нам подходят более всего. Вообще, "Клопик" - аппарат с изюминкой, очень изящное схемное решение, поэтому грех не воспользоваться этой идеей. Добавляем туда еще свою идею с тюнером-ДПФ и минималистический аппарат готов.
Позже выложу схемные решения по клопику - сейчас уже поздно искать, спать охота.
То Beglets
Спасибо, конечно, за доверие, но у меня есть основная работа и быстро я один не реализую задуманное Мощности для реализации конструкции есть, а вот время....
Идея с коммерцией в пользу ЦИАН мне очень понравилась - готовые аппараты можно через него и распространять. А куда и на что потратить полученные деньги - то ЦИАНу и решать
Однако думаю, что первые "Клопы" лучше делать готовые к работе, в сборе и настроенные и распространить среди желающих их потестить. Так сказать "подопытные морские свинки"
Предлагаю схемотехнику обсуждать обоснованно и конкретно.
ЗЫ Надо название будет поменять!
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
Еще необходимо продумать: какое будет согласующее устройство между УМ и антенной?
Если предполагается использовать трансивер в полевых условиях, с антеннами на случайной высоте подвеса (возможно, и с антеннами случайной длины) - тогда применения СУ не избежать. Иначе весьма вероятно самовозбуждение УМ (или "подвозбуждение"), при котором выходной сигнал сильно искажается.
Дополняю:
Всякие маломощные конструкции можно смотреть тут
http://qrp.ru/forum/9-%D0%A1%D0%B0%D0%B ... mitstart=0
Если предполагается использовать трансивер в полевых условиях, с антеннами на случайной высоте подвеса (возможно, и с антеннами случайной длины) - тогда применения СУ не избежать. Иначе весьма вероятно самовозбуждение УМ (или "подвозбуждение"), при котором выходной сигнал сильно искажается.
Дополняю:
Всякие маломощные конструкции можно смотреть тут
http://qrp.ru/forum/9-%D0%A1%D0%B0%D0%B ... mitstart=0
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
Пишу вкратце, т.к. сейчас придёт начальство и надо будет активно шуршать
Очень поддерживаю идею Беглеца с закладыванием своего интереса. Это воообще главное условие, если браться и за производство.
Совсем не поддерживаю идею с закладыванием средств в фонд ЦИАН. Долго объяснять, но это не продуктивно.
Главной целью этой темы мне виделось обсудить конструктив, дать рекомендации. То есть подготовить, условно говоря, тех.задание в скачиваемом архиве, с которым человек либо пойдёт искать радиолюбителя, который изготовит на заказ, либо пойдёт в радио магазин закупать детали по списку, чтоб собирать самому. Но - если обсуждение обернётся реальным делом, это будет замечательно!
По согласующему устройству - думаю, Т-образная схема, которую упоминал сообщением выше, самая напрашивающаяся. Либо Z-тип, но в нём я вообще не разобрался.
Очень поддерживаю идею Беглеца с закладыванием своего интереса. Это воообще главное условие, если браться и за производство.
Совсем не поддерживаю идею с закладыванием средств в фонд ЦИАН. Долго объяснять, но это не продуктивно.
Главной целью этой темы мне виделось обсудить конструктив, дать рекомендации. То есть подготовить, условно говоря, тех.задание в скачиваемом архиве, с которым человек либо пойдёт искать радиолюбителя, который изготовит на заказ, либо пойдёт в радио магазин закупать детали по списку, чтоб собирать самому. Но - если обсуждение обернётся реальным делом, это будет замечательно!
По согласующему устройству - думаю, Т-образная схема, которую упоминал сообщением выше, самая напрашивающаяся. Либо Z-тип, но в нём я вообще не разобрался.
N ≡ C – C ≡ N
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
Отвечу по согласующему.
Наверное меня не поняли - согласующее уже испытано и его работа мне понравилась. К тому же оно является неплохой селективной цепью на входе приемной части (ну типа как у "Ангары"). Таким образом, входные цепи приемной части не нуждаются в ДПФ. На выходе УМ будет трудиться то же самое устройство согласования т.к. оно обратимо полностью. Если кому интересно, то по согласующему могу подробней.
Наверное меня не поняли - согласующее уже испытано и его работа мне понравилась. К тому же оно является неплохой селективной цепью на входе приемной части (ну типа как у "Ангары"). Таким образом, входные цепи приемной части не нуждаются в ДПФ. На выходе УМ будет трудиться то же самое устройство согласования т.к. оно обратимо полностью. Если кому интересно, то по согласующему могу подробней.
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
Z-тюнер - вещь хитрая, настройка у него очень "острая".
Один из вариантов исполнения - здесь, на 11 странице
http://qrp.ru/files/literature/category ... Acq-qrp-14
Если не ошибаюсь, подобный тюнер используется в "наборном" трансивере PFR-3.
В приемнике лучше иметь "свой" входной фильтр. Ну, разве что катастрофически не будет хватать места внутри корпуса...
Кстати, в том журнале можете посмотреть, какими антеннами пользовались в радиоэкспедициях (полевых условиях) при работе как раз малой мощностью.
В своем телеграфном трансивере для изготовления катушек использовал каркасы и экраны от р\ст "Лен". Отлично подошли.
Один из вариантов исполнения - здесь, на 11 странице
http://qrp.ru/files/literature/category ... Acq-qrp-14
Если не ошибаюсь, подобный тюнер используется в "наборном" трансивере PFR-3.
В приемнике лучше иметь "свой" входной фильтр. Ну, разве что катастрофически не будет хватать места внутри корпуса...
Кстати, в том журнале можете посмотреть, какими антеннами пользовались в радиоэкспедициях (полевых условиях) при работе как раз малой мощностью.
В своем телеграфном трансивере для изготовления катушек использовал каркасы и экраны от р\ст "Лен". Отлично подошли.
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
Совершенно верно, Сергей, я банально не понял по описанию, о чем речь - подумал, что это какой-то хитрый выходной каскад, но не разобрался.
с кварцами решение обеспечит выигрыш по простоте и срокам, но нужно тогда заранее тщательно выбрать частоты, верно? может быть, придется применить кварц другой частоты с ее делением
с кварцами решение обеспечит выигрыш по простоте и срокам, но нужно тогда заранее тщательно выбрать частоты, верно? может быть, придется применить кварц другой частоты с ее делением
N ≡ C – C ≡ N
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
Поддерживаю полностью Beglets'a и up-ю темку
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
То GoBlin
Совершенно верно - кварцованный ГПД (ну не совсем ГПД ) упростит схемотехнику, а сменные кварцы дадут возможность менять частоты. Если ставить увод частоты кв генератора, то в небольших пределах ее можно и подстраивать.
То Dragony_
ДПФ, конечно лучше, а готовый японский трансивер так вообще шикарно , но тут разговор не о том что лучше, а что хуже с точки зрения схемотехники. Попробую объяснить замысел, точнее изюмину задумываемого дивайса: самыми простыми средствами получить недорогой (за очень разумные деньги) трансивер, на котором можно проводить связь в ПОЛЕ (ключевое слово) и не жалко будет его раздолбать об пень. К тому же, мы хотим работать в непрерывном диапазоне частот от 3-х до 8-ми мГц. Так сколько же нам надо ДПФ и во что обойдется такое усложнение коммутации? А ведь это кроме символов радиоэлементов на схеме еще и вполне конкретные деньги как минимум. Обычное реле РЭС-60 стОит 150 руб, а их надо при этом штук 5 (по скромным подсчетам) и жрут они в итоге те самые батарейки, которые мы тащим на собственном горбу. Ведь идея "Клопика" состоит еще и в том, что мы не коммутируем гетеродины, т.е. не нужны рэле. А потому вроде как глупо, сэкономив на таком конструктиве, тут же в переключателе ДПФ засовывать такие ненавистные, жрущие рэле. Я ведь к чему веду - нам аппарат нужен не для контестов, не для работы в условиях сильных помех (например город), а для работы в ПОЛЕ, где нет помех, где можно выбрать частоту и время для связи исходя из реальной обстановки. Это не аппарат на все случаи жизни - это малобюджетный, скромный трудяга, надежный, крепкий и простой. А вот то, что ему нужен прочный, легкий, водонепроницаемый корпус, так это ГЛАВНОЕ. Что толку от фирмового аппарата, который при первом же дожде зачахнет, а ведь нежно обращаться с ним получится далеко не всегда.
Так что давайте расставлять приоритеты разумно, исходя из сферы применения НАШЕГО аппарата. Уместна, думаю, будет такая притча.
Два мужика убегают от разъяренного медведя. Бегут, и тут вдруг один останавливается, снимает сапоги, достает из рюкзака кеды, одевает. Второй его спрашивает - Зачем кеды надеваешь, ведь медведь бегает быстрее, все равно догонит и задерет. А первый ему отвечает - Да мне не надо бежать быстрее медведя, мне нужно всего лишь бежать быстрее тебя.
Так вот - нам не нужен аналог Кенвуда, Есу или Элекрафта. Нам их не только не уделать, но даже аналог не сделать, а если и сделаем, то выйдет намного дороже. Нам нужен трансивер, который в ПОЛЕ в самых тяжелых условиях под дождем, в снегу, при самой жесткой эксплуатации будет надежен и неприхотлив, в то время, когда все эти буржуи сдохнут и превратятся в кучу дорогостоящего, но бесполезного хлама. А "Клоп" будет работать и, может быть даже, спасет кому-нибудь жизнь или здоровье. А тут супер параметры не нужны, главное чтобы аппарат позволял провести связь. ВСЕ! Остальное оставим Кенвудам, Есу и, я не побоюсь этого слова - Элекрафтам!
Это мое ИМХО, но оно основано на собственном опыте.
По антеннам. Во-первых: я сам состою в RU-QRP и знаю чем там народ дышит. Так же мне известно из личного опыта, а он, поверьте, не малый, какие цели стоят именно перед радиолюбителем, выезжающим в поля, на что готовы пойти радиолюбители ради проведения ОДНОЙ единственной радиосвязи и что ради этого они готовы тащить с собой. Сам такой
Во-вторых: в нашем случае все (ну или очень многое) обстоит иначе. Нам не нужны связи с редкими или дальними радиостанциями. Мы ради необходимой радиосвязи не можем просиживать сутки напролет перед трансивером. Нам нужна связь с вполне конкретным корреспондентом в конкретное время. При этом связи в нашем кругу в основном не выходят за радиус связи в 1000 км. Но нам важно иметь надежную связь без мертвых зон, уверенно обеспечивать связь в ближней зоне. И вот поэтому не все антенны, применяемые в радиоэкспедициях, нам подойдут. О надежности антенного хозяйства отдельная песня. Кто-нибудь пробовал вешать антенну с коаксиальным кабелем в мороз? Мороз такой небольшой - градусов 15? Так вот - кабель превращается в сталистую проволоку и при попытке хоть немного его распрямить, он часто ломается. Кому нужна такая антенна при выживании? Чем замените лопнувший кабель? Вот аксиома - антенна должна быть легкой, ремонтопригодной в поле, эффективной и простой в установке (одна точка подвеса). При возможности она должна еще быть универсальной - быть максимально эффективной в ближней зоне, а при необходимости обеспечивать и проведение дальних связей. Требования противоречивые, но..... Такая антенна есть и откатана в первом приближении мною и tilzit-ом. При мощности от 1 до 5 ватт гарантированная связь 1000 км на 40-ке. Антенны и способ их подвеса идентичны. Тема антенн, конечно, не закрыта и по данному типу антенн будет сделана компиляция.
Обсуждаем, спорим, предлагаем. А то, когда сделаю аппарат, обсуждать схемотехнику будет поздно!
Совершенно верно - кварцованный ГПД (ну не совсем ГПД ) упростит схемотехнику, а сменные кварцы дадут возможность менять частоты. Если ставить увод частоты кв генератора, то в небольших пределах ее можно и подстраивать.
То Dragony_
ДПФ, конечно лучше, а готовый японский трансивер так вообще шикарно , но тут разговор не о том что лучше, а что хуже с точки зрения схемотехники. Попробую объяснить замысел, точнее изюмину задумываемого дивайса: самыми простыми средствами получить недорогой (за очень разумные деньги) трансивер, на котором можно проводить связь в ПОЛЕ (ключевое слово) и не жалко будет его раздолбать об пень. К тому же, мы хотим работать в непрерывном диапазоне частот от 3-х до 8-ми мГц. Так сколько же нам надо ДПФ и во что обойдется такое усложнение коммутации? А ведь это кроме символов радиоэлементов на схеме еще и вполне конкретные деньги как минимум. Обычное реле РЭС-60 стОит 150 руб, а их надо при этом штук 5 (по скромным подсчетам) и жрут они в итоге те самые батарейки, которые мы тащим на собственном горбу. Ведь идея "Клопика" состоит еще и в том, что мы не коммутируем гетеродины, т.е. не нужны рэле. А потому вроде как глупо, сэкономив на таком конструктиве, тут же в переключателе ДПФ засовывать такие ненавистные, жрущие рэле. Я ведь к чему веду - нам аппарат нужен не для контестов, не для работы в условиях сильных помех (например город), а для работы в ПОЛЕ, где нет помех, где можно выбрать частоту и время для связи исходя из реальной обстановки. Это не аппарат на все случаи жизни - это малобюджетный, скромный трудяга, надежный, крепкий и простой. А вот то, что ему нужен прочный, легкий, водонепроницаемый корпус, так это ГЛАВНОЕ. Что толку от фирмового аппарата, который при первом же дожде зачахнет, а ведь нежно обращаться с ним получится далеко не всегда.
Так что давайте расставлять приоритеты разумно, исходя из сферы применения НАШЕГО аппарата. Уместна, думаю, будет такая притча.
Два мужика убегают от разъяренного медведя. Бегут, и тут вдруг один останавливается, снимает сапоги, достает из рюкзака кеды, одевает. Второй его спрашивает - Зачем кеды надеваешь, ведь медведь бегает быстрее, все равно догонит и задерет. А первый ему отвечает - Да мне не надо бежать быстрее медведя, мне нужно всего лишь бежать быстрее тебя.
Так вот - нам не нужен аналог Кенвуда, Есу или Элекрафта. Нам их не только не уделать, но даже аналог не сделать, а если и сделаем, то выйдет намного дороже. Нам нужен трансивер, который в ПОЛЕ в самых тяжелых условиях под дождем, в снегу, при самой жесткой эксплуатации будет надежен и неприхотлив, в то время, когда все эти буржуи сдохнут и превратятся в кучу дорогостоящего, но бесполезного хлама. А "Клоп" будет работать и, может быть даже, спасет кому-нибудь жизнь или здоровье. А тут супер параметры не нужны, главное чтобы аппарат позволял провести связь. ВСЕ! Остальное оставим Кенвудам, Есу и, я не побоюсь этого слова - Элекрафтам!
Это мое ИМХО, но оно основано на собственном опыте.
По антеннам. Во-первых: я сам состою в RU-QRP и знаю чем там народ дышит. Так же мне известно из личного опыта, а он, поверьте, не малый, какие цели стоят именно перед радиолюбителем, выезжающим в поля, на что готовы пойти радиолюбители ради проведения ОДНОЙ единственной радиосвязи и что ради этого они готовы тащить с собой. Сам такой
Во-вторых: в нашем случае все (ну или очень многое) обстоит иначе. Нам не нужны связи с редкими или дальними радиостанциями. Мы ради необходимой радиосвязи не можем просиживать сутки напролет перед трансивером. Нам нужна связь с вполне конкретным корреспондентом в конкретное время. При этом связи в нашем кругу в основном не выходят за радиус связи в 1000 км. Но нам важно иметь надежную связь без мертвых зон, уверенно обеспечивать связь в ближней зоне. И вот поэтому не все антенны, применяемые в радиоэкспедициях, нам подойдут. О надежности антенного хозяйства отдельная песня. Кто-нибудь пробовал вешать антенну с коаксиальным кабелем в мороз? Мороз такой небольшой - градусов 15? Так вот - кабель превращается в сталистую проволоку и при попытке хоть немного его распрямить, он часто ломается. Кому нужна такая антенна при выживании? Чем замените лопнувший кабель? Вот аксиома - антенна должна быть легкой, ремонтопригодной в поле, эффективной и простой в установке (одна точка подвеса). При возможности она должна еще быть универсальной - быть максимально эффективной в ближней зоне, а при необходимости обеспечивать и проведение дальних связей. Требования противоречивые, но..... Такая антенна есть и откатана в первом приближении мною и tilzit-ом. При мощности от 1 до 5 ватт гарантированная связь 1000 км на 40-ке. Антенны и способ их подвеса идентичны. Тема антенн, конечно, не закрыта и по данному типу антенн будет сделана компиляция.
Обсуждаем, спорим, предлагаем. А то, когда сделаю аппарат, обсуждать схемотехнику будет поздно!
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
Мне кажется, сейчас чуть-чуть рано, сперва стоит прийти к окончательному решению по конструкции и составить предварительную смету.Beglets писал(а):Сначала просим Goblin'а и модераторов прямо сейчас открыть и подвесить тему по типу "Позывных ЦИАН". Там отписываемся на предмет заказа - кто, сколько, какого варианта трансивера желает.
Мелькнула такая мысль - сделать говорильно-слушательный разъём под распространённые китае-кенвудовские штыри, 2,5 выход и 3,5 вход (если опять не путаю). Чтоб можно было спокойно купить то, что больше нравится (наушник, ларингофон, тангенту) сунуть трансивер в рюкзак, а наружу вывести только тангенту на шнуре и антенну-штырь.Сергей писал(а):предлагаем
По частотам: видимо, 3650 – 3700 и 7060 - 7100, правильно?
Посмотрел на quartz1.com - варианты есть 3655, 3670, 3680, 3686,4, 3688, 7065, 7066, 7080, 7083,671.
N ≡ C – C ≡ N
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
Для ознакомления сбрасываю неполную компиляцию известного форума. Читайте, вникайте. Потом будем обсуждать. Кстати, предлагаю вариант с одним КФ на 4-х кристаллах. УМ нужен будет другой, да и компрессор не помешает!
По частотам кварцев будет не так. Нужно добавлять (или отнимать) частоту ПЧ.
ПЧ у нас 8867 кГц от "Avers". Допишу позже - надо бежать на работу, поглядеть чем занимаются мои бездельники!
По частотам кварцев будет не так. Нужно добавлять (или отнимать) частоту ПЧ.
ПЧ у нас 8867 кГц от "Avers". Допишу позже - надо бежать на работу, поглядеть чем занимаются мои бездельники!
- Вложения
-
- Трансивер Клопик.docx
- (8.65 МБ) 108 скачиваний
Re: ЦИАН на коротких волнах и проект трансивера
Вот наконец я дома! Пишу ответ по частотам. Диапазон частот на 80-ке для тлф 3600-3800, ПЧ 8867. Тогда 8867+3600= 12467, 8867+3800=12667. Кварцы нужны на частоты от 12467 до 12667 кГц. На 40-ку в участке от 7060 до 7200. Тогда 8867+7060=15907, 8867+7200=16067. Соответственно нужны кварцы от 15907 до 16067. Вот таким образом, но это втупую, когда есть кварцы. Если точно таких нет, то придется выкручиваться по другому.
Уже глянул в "Кварце" по ссылке наличие резонаторов - есть все чуть ли не через 1 кГц! Выбираем что душа просит... а она просит ВСЕ
Уже глянул в "Кварце" по ссылке наличие резонаторов - есть все чуть ли не через 1 кГц! Выбираем что душа просит... а она просит ВСЕ